Juana de Arco es una figura histórica compleja, elevada a los altares, cuya apasionante vida resulta imposible que deje a nadie indiferente. Que una campesina analfabeta de 17 años, en plena Guerra de los Cien Años, lidere al ejército francés a instancias de una revelación divina y consiga la coronación de su rey no es pequeña aventura. Resulta lógico que su peripecia haya sido repetidas veces adaptada al cine; Robert Bresson, Carl Th. Dreyer, Roberto Rossellini, Victor Fleming son algunas de las vacas sagradas de la pantalla que han quedado fascinadas por la doncella de Orleans. Y, muy recientemente, Christian Duguay ha hecho una notable película para la televisión, con una maravillosa interpretación de la prometedora Leelee Sobieski.

Ahora, el francés Luc Besson da un quiebro a su trayectoria fílmica -Nikita, El quinto elemento, El profesional- al abordar la figura de Juana. En líneas generales, sigue los hechos históricos y demuestra innegable admiración por el personaje. Las variaciones estriban en imaginar que una hermana fue violada por soldados de Borgoña cuando Juana era niña, y en permitir una doble lectura en cuanto a su misión: se puede pensar que, en efecto, recibió un encargo divino, o bien -mensaje para incrédulos- que fueron imaginaciones suyas. Con el fin de mantener este juego de posibles interpretaciones, se introduce un personaje, el de la conciencia (al que da vida Dustin Hoffman), que atormenta a Juana con dudas. Pues este es el rasgo de la joven que más se pretende destacar: que, enviada de Dios, supo actuar en conciencia, procurando hacer lo que consideraba correcto.

Desde el punto de vista visual, Besson logra resultados impresionantes en unas cuantas secuencias: hay una perfecta reconstrucción de la época y mete al espectador en las acciones bélicas, donde casi salpica la sangre. Es una película que conecta en seguida con el espectador actual, quien automáticamente pasa a empatizar con la vida grandiosa y trágica de esta santa patriota hija de francia. Se podría pedir más al director de esta producción, pero quizá era demasiado pedir a Besson que de un producto hueco como El quinto elemento diera el salto a las grandes honduras. Al menos hay que agradecerle el haberlo intentado.

Director: Luc Besson. Intérpretes: Milla Jovovich (Juana de Arco), John Malkovich (Carlos VII), Faye Dunaway (Yolanda de Aragón), Dustin Hoffman (Conciencia de Juana), Pascal Gregory (Alençon), Vincent Cassel (Gilles des Rais), Tchéky Karyo (Dunois). País: Estados Unidos-Francia. Año: 1999. Producción: Patrice Ledoux para Gaumont. Presentada por: Columbia Pictures. Argumento: La vida de Juana de Arco. Guión: Andrew Birkin y Luc Besson. Música: Eric Serra. B.S.O.: Sony Classical. Fotografía: Thierry Arbogast. Dirección artística: Hughes Tissandier. Montaje: Sylvie Landra. Estreno en Madrid: 28-I-00. Distribuidora cine: Columbia TriStar. Distribuidora vídeo: Columbia TriStar. Duración: 152 minutos. Género: Drama histórico.

Quien no se haya emocionado en la escena final de esta película, es que no es patriota…ni humano. Los últimos de Filipinas es una película española dirigida por Antonio Romás y estrenada en 1945. La historia parte de un guión radiofónico de Enrique Llovet y de otro de Enrique Alfonso Barcones y Rafael Sánchez Campoy. La película ha envejecido tan bien como otros títulos bélicos similares: Beau Geste o Gunga Din.

En el filme destacan las interpretaciones de secundarios de lujo como Fernando Rey o Tony Leblanc. Nani Fernández hizo famosa la canción Yo te diré, que ha quedado en la memoria de toda una generación de españoles identificada con el valor heroico de los Últimos de Filipinas.

Se narra el heroísmo de la guarnición española de la aldea costera de Baler, en Luzón. En el verano de 1898 el capitán Enrique Las Morenas y una cincuentena de soldados quedan sitiados en la iglesia de Baler por los insurrectos. El sitio dura casi un año, hasta meses después del Tratado de París, cuando las Filipinas dejaron de ser territorio español.

El día 30 de abril de 2.002 el Congreso Filipino (Filipino Congress) ha debatido el establecimiento de un “hispanofilipino day” (Fil-Hispano Friendship Day, Senate Bill No. 2131 ), en memoria de la gesta de Baler, a propuesta del senador Edgardo J. Angara. Se celebrará cada 30 de junio (fecha del decreto del Presidente Aguinaldo, en el que se consideraba a los “héroes de Baler” amigos de Filipinas y no prisioneros de guerra).

Los siguientes son los nombres, cargo y procedencia de los militares que sobrevivieron al asedio:

• Teniente Saturnino Martín Cerezo, natural de Miajadas, Cáceres
• Médico Rogelio Vigil de Quiñones , natural de Marbella, Málaga
• Cabo Jesús García Quijano, natural de Viduerna de la Peña, Palencia
• Cabo José Olivares Conejero, natural de Caudete, Albacete
• Corneta Santos González Roncal, natural de Mallén, Zaragoza
• Soldado Juan Chamizo Lucas, natural de Valle de Abdalagís, Málaga
• Soldado José Hernández Arocha, natural de La Laguna, Tenerife
• Soldado Luis Cervantes Dato, natural de Mula, Murcia
• Soldado Manuel Menor Ortega, natural de Sevilla, Sevilla
• Soldado Vicente Pedrosa Carballeda, natural de Carballino, Orense
• Soldado Antonio Bauza Fullana, natural de Petra, Mallorca
• Soldado Domingo Castro Camarena, natural de Aldeavieja, Ávila
• Soldado Eustaquio Gopar Hernández, natural de Tuineje, Las Palmas
• Soldado Eufemio Sánchez Martínez, natural de Puebla de Don Fadrique, Granada
• Soldado Emilio Fabregat Fabregat, natural de La Salzadella, Castellón de la Plana
• Soldado Felipe Castillo Castillo, natural de Locubín, Jaén
• Soldado Francisco Real Yuste, natural de Cieza, Murcia
• Soldado José Pineda Turán, natural de Sant Feliu de Codines, Barcelona
• Soldado José Jiménez Berro, natural de Almonte, Huelva
• Soldado José Martínez Santos, natural de Almeiras, La Coruña
• Soldado Loreto Gallego García, natural de Requena, Valencia
• Soldado Marcos Mateo Conesa, natural de Tronchón, Teruel
• Soldado Miguel Pérez Leal, natural de Lebrija, Sevilla
• Soldado Miguel Méndez Expósito, natural de Puebla de Tabe, Salamanca
• Soldado Pedro Vila Garganté, natural de Taltaüll, Lérida
• Soldado Pedro Planas Basagañas, natural de Sant Joan de les Abadesses, Gerona
• Soldado Ramón Mir Brills, natural de Guissona, Lérida
• Soldado Ramón Buades Tormo, natural de Carlet, Valencia
• Soldado Ramón Ripollés Cardona, natural de Morella, Castellón
• Soldado Timoteo López Larios, natural de Alcoroches, Guadalajara
• Soldado Gregorio Catalán Valero, natural de Osa de la Vega, Cuenca
• Soldado Marcelo Adrián Obregón, natural de Villalmanzo, Burgos
• Soldado Bernardino Sánchez Cainzos, natural de Guitiriz, Lugo

Para más informacion recomendamos visitar la página monográfica con interesantísimos gráficos http://www.eldesastredel98.com/capitulos/pacifico6.htm

Por último este emotivo montaje en el que aparece el monumento existente en el Cementerio de la Almudena de Madrid:

La realidad imita al arte. No es extraño que Sadam Hussein y compañía se hicieran con una copia pirata de Cortina de humo para emitirla en la televisión de su país. Puede que esta sea una de las películas que mejor refleja la telecracia en la que estamos inmersos hoy en día y la manipulación a la que nos vemos sometidos. A la vez que preparaba una intervención armada contra Irak, el presidente norteamericano Bill Clinton se enfrentó a un escándalo sexual; y los sucesos narrados por el film, basados en una novela de Larry Beinhart adaptada por David Mamet y Hilary Henkin, ofrecen inquietantes similitudes.

A 11 días de las elecciones presidenciales, el candidato a la reelección es acusado de mantener una relación sexual con una menor. Los fontaneros de la Casa Blanca deben arreglárselas para distraer a la opinión pública durante ese tiempo, inventando guerras y héroes que ayuden a que el presidente no pierda la ventaja que las encuestas le daban antes del escándalo. Para ello acuden a un profesional: Stanley Motss, productor de Hollywood.

Barry Levinson aprovecha bien el material que le brindan sus guionistas, una sátira política que destila acidez por todos sus poros. En este contexto, el poder político se concibe como algo que hay que alcanzar para que nadie te domine, nunca como servicio al ciudadano. La democracia es una ficción; gana las elecciones quien mejor manipula a los votantes. Los medios de comunicación no son ya los garantes de una información veraz, o un mecanismo de control de los poderes públicos, sino fichas que utilizan éstos para inventar noticias o tocar la fibra sensible del público. Éstas son las reglas, y a ellas hay que atenerse: el film se inicia con un dicho que recuerda que «es el perro quien mueve la cola» y no al contrario. Por eso, cuando Motts, responsable de inventar la realidad, echa de menos el aplauso del público a su «espectáculo», el sistema se encarga de recordarle que «la cola no mueve al perro».

Director: Barry Levinson. Intérpretes: Dustin Hoffman (Stanley Motss), Robert De Niro (Conrad Brean), William H. Macy (Sr. Young), Anne Heche (Winifred Ames), Dennis Leary (Fad King), Woody Harrelson (Sargento Schuman), Willie Nelson (Johnny Green), Andrea Martin (Liz Butsky), Kirsten Dunst (Tracy Lime). País: Estados Unidos. Año: 1997. Producción: Jane Rosenthal, Robert De Niro y Barry Levinson, para Tribeca/Baltimore Pictures/Punch. Presentada por: New Line Cinema. Argumento: La novela American Hero, de Larry Beinhart. Guión: Hilary Henkin y David Mamet. Música: Mark Knopfler. Fotografía: Robert Richardson. Dirección artística: Wynn Thomas. Montaje: Stu Linder. Estreno en Madrid: 6-III-98. Distribuidora cine: Líder. Distribuidora vídeo: Aurum / Columbia TriStar. Duración: 97 minutos. Género: Sátira política. Principales premios: Nominaciones a los Oscar 1997 al mejor actor principal (Dustin Hoffman) y guión adaptado. Premio Especial del Jurado en el Festival de Berlín 1998

Aquí hay algo que no encaja: si, como dicen los antisemitas, Hollywood es un coto privado judío, no se puede entender esta película en la que los tradicantes de armas son judíos (o judaizados), y se muestran escenas de judíos fusilando a niños palestinos. Pero esta película plantea muchos mas problemas. De hecho, más que una película puede ser considerada como un documental.

El moderno tráfico de armas

Si debiéramos definir esta película protagonizada por Nicolas Cage de alguna manera, diríamos que se trata de la historia del tráfico de armas en los últimos veinticinco años. Hubo un antes y un después en el comercio de la muerte. Antes de 1982, el tráfico no había alcanzado un nivel alarmante, había armas allí donde eran necesarias pero, habitualmente, eran los propios servicios secretos de los países occidentales los que los facilitaban, en la mayoría de los casos, directamente. Agentes de la CIA se negaron a dejar abandonados hacia 1976 al movimiento angoleño UNITA y, por su cuenta, les hicieron llegar arsenales completos. En Nicaragua, la “contra” se benefició de armas compradas en Israel, pagadas con fondos obtenidos de la venta de crack fabricado en Colombia y vendido en los guetos negros de EEUU. Y luego estaba la guerra de Afganistán, en la que agentes de la CIA establecieron –en ocasiones incluso, por su cuenta- redes de suministro a la resistencia antisoviética. En cuanto a las Falanges Libanesas, se alimentaban de armamento judío, o bien francés. El mayor mercado ilegal de armas era la África postcolonial y su media docena de guerras siempre abiertas desde finales de los 60 (Biafra, Sudáfrica, Congo, ex-colonias portuguesas, etc.).

En el Sur del Líbano, ocupado por los judíos o por las fuerzas cristianas aliadas del comandante Haddad, se generó la caza al palestino. En “El señor de la guerra” se muestran los fusilamientos de niños palestinos a manos del ejército judío.

Pero hacia 1983, todo esto debería cambiar. Empezaron a surgir proveedores privados de armamento, la mayoría relacionados con servicios secretos. El Irangate obligaba a la prudencia y a contar con intermediarios: freelancers. Pocos años después, la URSS empezó a tambalearse; cuando cayó se abrió un nuevo período en el comercio de armas. Ya no se trataba de vender solamente unas cuantas pistolas, munición, fusiles de asalto y granadas, sino que cualquier cosa que matara o sirviera para matar con mayor eficacia salió al mercado.

Una película poco apreciada en EEUU

En ese contexto, es cuando irrumpe el protagonista de la película “El señor de la guerra”. Se trata de un ucraniano llevado por sus padres a los EEUU. Su padre no es judío, pero ha aprendido lo beneficioso que resulta hacerse pasar por judío en EEUU. Un buen día presencia un ajuste de cuentas entre bandas mafiosas y advierte que puede ser un comercio lucrativo. Sus primeras Uzis de contrabando se las facilita un miembro de la sinagoga… a partir de ese momento, su carrera es fulgurante.

Pero en el relato no hay nada inventado, salvo el contexto en el que se sitúa la trama. Los personajes remedan a personajes realmente existentes, las situaciones son calcadas a las que se dieron en la realidad. Recordamos todavía cuando hace quince años recibimos una llamada de Alemania del Este en la que nos solicitaban mediación para vender armas de bases militares rusas en ese país (ya reunificado) con destino a la antigua Yugoslavia. Eran los propios comandantes de las bases los que vendían de saldo todo el material, incluidos tanques, helicópteros, minas antipersona, artillería pesada y cualquier cosa que se les pidiera. Aquello fue para nosotros el primer síntoma de una economía globalizada: las armas las facilitaban generales soviéticos, el intermediario era un traficante chino, los destinatarios eran las distintas fracciones que luchaban en Yugoslavia, y se requería a gentes que no teníamos nada que ver con ese comercio para que utilizáramos nuestras relaciones en Croacia para abrir puertas…

En este sentido, la película es particularmente realista y, en líneas generales, no hay en su argumento nada forzado ni excesivamente imaginativo. Hacia finales de los 80 y luego en la segunda mitad de los 90, África Occidental estalló. Había aparecido petróleo y diamantes. Las ONG´s afluyeron allí como hongos, y también los traficantes. Estos gozaban de particular prestigio en la zona. Liberia y Sierra Leona, las dos zonas más desgraciadas de África, vieron llegar todo tipo de material bélico a cambio de pagos en efectivo, de diamantes y de comisiones procedentes del negocio petrolero. Todo esto queda también reflejado en la película. El tío del protagonista es un general soviético que desvía material de guerra, incluidos T-72, helicópteros de combate y aviones Antonov. Real como la vida misma.

Pero la película termina con la detención del traficante. Nicolas Cage es, finalmente, apresado por su eterno perseguidor, un agente de INTERPOL. Entonces, en el curso de su detención tiene lugar el diálogo fundamental: “¿Crees que me has encerrado para toda la vida? Te diré lo que va a pasar: dentro de un rato, llamarán a esa puerta y un militar de alta graduación te felicitará y te ofrecerá una promoción. Luego te dirá que me dejes en libertad. ¿Por qué? Porque yo trabajo para tu jefe, el presidente de los EEUU, yo hago lo que él no puede hacer directamente… ¿Entiendes?”. En ese momento llaman a la puerta…

Con estos antecedentes –y si tenemos en cuenta que el traficante de armas competidor es, asimismo, judío- no es de extrañar que la película haya pasado sin pena ni gloria por las pantallas norteamericanas. Lo realmente increíble es que esta película haya podido filmarse, con un argumento absolutamente verídico.

Entre otros testimonios políticamente incorrectos, la película muestra las guerras civiles de Liberia y de Sierra Leona, tal como fueron: dictadores caníbales, asesinos psicópatas, niños soldado, guerrilleros empecinados en cortar los miembros de los habitantes de los poblados que saqueaban, putillas con SIDA, jefes tribales enloquecidos, situaciones surrealistas (es rigurosamente cierta la historia de un Antonov que aterrizó de emergencia en una carretera africana y en apenas 24 horas todo el avión fue desguazado por la tribu más próxima), armamento de primera calidad en manos de bestias sanguinarias y sin escrúpulos, drogados con el “doble polvo”, esto es cocaína más pólvora (al lado de la cual, la “leche de pantera”, coñac con pólvora es una mariconada), AK-47 dorados, energúmenos africanos que quieren imitar a Rambo y aspiran a su armamento…. Y así sucesivamente. Por surrealistas que les parezcan las escenas de África y desmadradas las pinceladas con las que han sido descritos los líderes africanos, no tengan la menor duda de que todos ellos han existido. Por eso –y por varias cosas más, pero fundamentalmente, por eso- África muere.

En un momento dado, el dictador caníbal le dice a Nicolas Cage: “Ya somos demócratas” y le tiende un periódico en el que se detalla el fraude electoral en el recuento de votos de Florida que dio la victoria a George Bush en las elecciones de 2000. “A mí también me acusan de pucherazo”. Y el caníbal tenía razón: la distancia entre Bush y cualquier déspota africano no es tanta como parece.

Una película así no podía triunfar en EEUU. De hecho, ni siquiera podemos intuir cómo ha sido posible que se filmara en Hollywood.

Una conclusión apresurada y un comentario de actualidad

Vale la pena meditar sobre esta película que, como hemos repetido antes, es casi un documental. Nos demuestra que, contrariamente a lo que se tiene tendencia a pensar en Europa, las esferas de poder de los EEUU no son completamente homogéneas. Existen distintas fracciones que se disputan el poder; una de ellas, sin duda, es la que esta película denuncia; la otra fracción es la que ha hecho posible esta película.

El poder monolítico no existe en EEUU. Hace unos días aludíamos al corrimiento de fuerzas que tiene lugar en estos momentos en el seno de la administración Bush. Durante los últimos seis años, esta administración ha estado en poder de los neo-conservadores. Este grupo ha arrastrado a EEUU a las intervenciones enloquecidas e inútiles en Aganistán e Irak. Pero el empantanamiento en ambos países ha permitido que la otra fracción del poder, los llamados “realistas”, ganaran terreno en los últimos meses a los “neo-con”. Hace ya dos meses que no se habla ni de eje del mal, ni de intervención en Irán, ni en Siria, ni en Corea del Norte e, incluso, las reacciones ante la enfermedad de Castro han sido extremadamente moderadas por parte de la administración. Detrás de todos estos síntomas lo que subyace es la pérdida de influencia de los “neo-cons” y el avance los “realistas”.

De todo esto se puede inferir que el hecho de que, de tanto en tanto, aparezcan películas como ésta –de alto presupuesto, con actores conocidos y extremadamente cuidada en la producción, montaje y dirección- evidencia luchas de poder en el interior de las élites dominantes norteamericanas. Una película como ésta es radicalmente anti-Bush y anti-neoconservadora.

EEUU no es un poder monolítico. El imperio tiene fisuras. Esta falsa película y verdadero documental así lo evidencia.

© Ernesto Milà – infokrisis – infokrisis@yahoo.es